Am I? Suis-je?

The answer to this question is the most essential of all. Am I? In the Bible, when God (?) is asked what His (Her) name was, He (She, It) answers, "Tell them that I am." I don’t remember saying that myself, so if I used the Bible to answer this first question, I would answer, "I am not "I am"". Just to be and not wishing to be someone or to be something is quite a feat. Some meditations SEEM to give us the impression that we just are during very short moments. So if I am not as such, I am certainly connected to "I am" one way or another, otherwise I couldn’t even be someone or something. My idea about "I am" is that It is (I use "It" on purpose), in Its manifestation, the smallest thing that can ever exist, so small that It can be in every possible existing thing. I think that "I am" is the Absolute Atom which contains 0 and 1 simultaneously. Not only that, I also think that only "I am" really exists or really is. All the rest are projections of the One (see, in One there is 0, ha, ha).

La réponse à cette question est la plus essentielle de toutes. Suis-je? Dans la Bible, quand on demande à Dieu (?) son nom, la réponse est: "Dis-leur que je suis." Je ne me souviens pas d'avoir dit cela moi-même. Alors, si je me basais sur la bible pour répondre à cette question, je répondrais: "Je ne suis pas "JE SUIS"." Seulement ÊTRE et ne pas désirer être quelqu'un ou quelque chose est tout un exploit. Certaines méditations SEMBLENT nous donner l'impression que nous ne faisons qu'ÊTRE pendant de très courts moments. Alors si je ne suis pas comme tel, je suis certainement branché à "Je suis" d'une façon ou d'une autre, sinon je ne pourrais même pas être quelqu'un ou quelque chose. Mon idée sur ce qu'est "Je suis" est que cela est (c'est à dessein que j'utilise "cela"), dans sa manifestation, la plus petite chose qui puisse exister. Je pense que "Je suis" est l'Atome Absolu qui contient 0 et 1 simultanément. Non seulement cela, je pense aussi que seulement "Je suis" existe ou est réellement. Tout le reste n'est que projection du Un.

Now, how do I come to that conclusion? Well, it’s a little bit by intuition, a little bit by deduction, a little bit by comparison. "It’s up there as it is down here" could be a nice principle to help us understand things. It is said that God (?) created Man in His own image. It couldn’t be otherwise. We always create in our own image. We do the same: we create in our own image. So if we want to know who we are, just let’s take a look at what we create: "A tree is recognized by its fruits". This brings me to the second question:

Maintenant, comment en arrivé-je à cette conclusion? Eh bien! c'est un peu par intuition, un peu par déduction, un peu par comparaison. "Ce qui est en haut est comme ce qui est en bas et ce qui est en bas est comme ce qui est en haut" pourrait être un principe intéressant pour nous aider à comprendre les choses. Il est dit que Dieu (?) créa l'Homme à son image et à sa ressemblance. Ça ne pouvait pas en être autrement. On crée toujours à son image. Nous faisons la même chose: nous créons à notre propre image. Si donc nous voulons savoir qui nous sommes, nous n'avons qu'à jeter un coup d'oeil à ce que nous créons: "On reconnaît un arbre à ses fruits". Ceci m'amène à la deuxième question:

If I am, who or what am I? Si je suis, qui ou qu'est-ce que je suis?

The question should have been, "If I am not "I am", then who or what am I?La question aurait dû être: "Si je ne suis pas "Je suis", alors qui ou qu'est-ce que je suis?"

Is that me? You all may figure that I am not that picture. That’s only an image. If you zoomed that picture, what would you find? Pixels, little color squares which, I suppose, are made of 1’s and 0’s as everything in the computer world. If I just was, I wouldn’t have an image. I myself am an image, in my body, my spirit, my soul, my other bodies and all my degrees of consciousness. An image of what? An image of my creator(s). If you look only at the image of the image of the image of the image (and so on) of the original creator, you have a very faint idea of what the creator is. Never judge on the appearances. The appearances are just a reflection (as in a mirror) of the reflection (as in another mirror, which may have been difformed) of the reflection (and so on) of another level of reality. So who or what am I? I could say that I am a former teacher, an artist, a philosopher, a joker, a writer, a speaker, a pianist, a music composer, a husband, a father, a son, a grandson, a grandfather, and whatever… On the surface, it looks as if I am the total of all the experiences of my past, starting at my conception in my mother’s womb. I am the creator of my own reality. I accept whether from my own free will or involuntarily whatever constitutes my reality on this and other levels, on a personal and collective memory pattern.

Est-ce moi? Vous pouvez tous vous rendre compte que je ne suis pas cette image. Ce n'est que mon image. Si vous agrandissiez cette image, que trouveriez-vous? Des pixels, de petits carrés de couleur qui, je suppose, sont faits de 1 et de 0 comme tout ce qui est dans le monde des ordinateurs. Si je ne faisais qu'être, je n'aurais pas d'image. Je suis moi-même une image, dans mon corps, mon esprit, mon âme, mes autres corps et tous mes degrés de conscience. Une image de quoi? Une image de mon ou mes créateur(s). Si vous ne regardez que l'image de l'image de l'image de l'image (etc) du créateur originel, vous n'avez qu'une faible idée de ce qu'est le créateur. Il ne faut jamais juger sur les apparences. Les apparences ne sont qu'une réflexion (comme dans un miroir) de la réflexion (comme dans un autre miroir, qui a pu être déformé) de la réflexion (etc) d'un autre niveau de réalité. Alors qui ou qu'est-ce que je suis? Je pourrais dire que je suis un ancien enseignant, un artiste, un philosophe, un farceur, un écrivain, un parleur, un pianiste, un compositeur de musique, un mari, un père, un fils, un petit-fils, un grand-père, ou qu'importe...En surface, on dirait que je suis l'ensemble des expériences de mon passé, depuis ma conception au sein de ma mère. Je suis le créateur de ma propre réalité. C'est moi qui accepte, volontairement ou pas, tout ce qui constitue ma réalité à ce niveau et à d'autres, selon un modèle de mémoire individuelle ou collective.

And we come to another question: Et nous en venons à une autre question:

"If I am, was I before I was born?" "Si je suis, est-ce que j'étais avant de naître?"

Let’s imagine that this picture right here asks that question, what would the answer be? And if I was, who or what was I? Before becoming that picture made with only little dots, that picture existed in its creator’s mind but it hadn’t taken form yet. Maybe the tree without leaves had been experienced let’s say at the age of six, the one with a face in the leaves at twelve while looking in a book, maybe the form of that face was met at church, and so on with the quay, the water and its reflections, and so on. And one day all the pieces are combined to form a new entity. Well, we might as well be constituted like that too. All the pieces of our beings, on all levels, have existed before in our creators’ minds and put together dot after dot to create a new form, a new human being that has similarities with the other human beings and yet retains its own identity. The elements in this picture have similarities with the elements of other pictures, yet it has its own identity.

Imaginons que c'est cette image-ci qui pose cette question, que serait la réponse? Et si j'étais, qui ou qu'est-ce que j'étais? Avant de devenir cette image faite seulement avec des petits points, cette image existait dans l'esprit de son créateur mais n'avait pas encore pris forme. Peut-être que l'arbre sans feuilles avait été expérimenté, disons, à l'âge de six ans, celui avec un visage dans les feuilles à douze ans en regardant dans un livre; peut-être que cette face avait été rencontrée dans une église, et ainsi de suite pour le quai, l'eau et ses réflexions, etc...Et un jour, toutes les pièces sont combinées pour former une nouvelle entité. Eh bien! il se pourrait que nous soyons ainsi constitués. Toutes les pièces de nos êtres, à tous les niveaux, ont existé auparavant dans l'idée de nos créateurs et mis ensemble par après point par point pour créer une nouvelle forme, un nouvel être humain qui a des similarités avec les autres êtres humains et qui a pourtant sa propre identité.